Hallo Peter,

wenn die Namensgebung bei Ford Software normaler menschlicher Logik folgt würde ich sagen Du hast Recht
Bei dem BCM Zentralelektrikmodul bist du eine Version vorn wegen Endung ...BD zu ...BE
und bei dem vermeintlich bei mir brandaktuell upgedateten "PCM Antriebsstrangsteuergerät" könntest du sogar 3 Versionen weiter sein Sehr seltsam alles...
Kennst du dein ETIS Baudatum? Ich bin lt. Fahrgestellnummer in 11/2012 in GB erwacht und lt. ETIS Ende 02/2013.
vg
Max

maxspde schrieb: Das kann jeder selbst bei sich via "ETIS" -> "Fahrzeugsoftware" -> "Zusammenfassung" anschauen.

Ist das bei den anderen auch so die schon beim Update waren? Das die anderen Module mit upgedatet wurden?

@Max - der Zeitstempel steht ja auf 19.3.14 - da warst du zum update nehme ich an?
Also von wann die updates sind oder ob es andere sind kann man wohl nur an der Versionsnummer sehen.
Bei mir steht nur beim PCM-Modul ein update bereit - das ist allerdings schon Ende 2012 rausgekommen und bei mir noch nicht drauf. Da wird auch nicht jeder Wagen für alle neuen Updates geeignet sein, je nachdem wie alt das verbaute Modul ist.

Bei mir siehts so aus ( noch ):

SPRM / Kommunikationsmodul (SPRM) / 8M5T-19G488-BT / 8M5T-14C350-BT /17-09-12 13:01
PAM /Steuermodul – Parkassistent (PAM)/ 6G92-15K866-CD / 6G92-14C090-DD / 17-09-12 13:01
ACM / Audio-Steuermodul vorne (ACM) / 17-09-12 09:19
ABS /Modul - Antiblockierbremssystem (ABS) / CC11-2C405-BA / CC1T-14C036-BA / 17-09-12 13:01
IPC / Kombiinstrument (IPC) / CC1T-10849-GE / CC1T-14C026-BE / 17-09-12 09:19
BCM / Zentralelektrikmodul (GEM) / CC1T-14A073-CD / CC1T-14C094-A / 17-09-12 09:19
RCM / Modul - Sicherheits-Rückhaltesystem (RCM) / 6C1T-14B056-AE /17-09-12 09:19
PCM / Antriebsstrangsteuergerät (PCM) / CC11-12A650-AB / CC11-14C204-CPL /17-09-12 09:19

Baudatum Etis: 27.11.2012

Hallo Jürgen,

ja, am 19.03. war mein Update Termin. Da bin ich mal gespannt was ihr beide ggf. bekommt. Ich meine ich hatte das PCM / Antriebsstrangsteuergerät (PCM) / CC11-12A650-AB / CC11-14C204-CPL auch vorher drin, ich hab leider keine Kopie gemacht. Wir sind vom Werksdatum vermutlich nur 2 Monate auseinander wenn Du dann ein (PCM) / CC11 ...CPM bekommen würdest wären wir gleichauf wenn die Logik hinhaut. In welche Sphären sie Peter dann patchen!?
vg
Max

Hallo Max !

Vielleicht hab ich ja auch zuviel und vor allem zuviel durcheinandergelesen, aber jetzt versteh ich was nicht mehr.

Mein Up-date habe ich am 17.3.2014 bekommen.
Auf der ETIS-Seite "Zusammenfassung" steht allerdings als Datum der letzten Prüfung des PCM-Moduls 02.02.12 11:46

Das Datum dürfte so ungefähr das Baudatum meines Nuggets bezeichnen, aber doch sicherlich nicht die zum 17.3.2014 aktuelle Softwareversion.

Oder hab ich jetzt die Übersicht ganz verloren?

Vielleicht hast Du noch eine Antwort für mich vorm Schlafengehen?

Mit Dank und Gruß - Andreas aus dem Hochsauerland

Moin Andreas,
wird das Kolbensoftwareupdate denn bei Dir im Etis noch angezeigt oder ist es schon rausgenommen - also alles aktualisiert?
Das Kolbensoftwareupdate (rot im Etis=wichtig) ist ja das eine, die anderen eventuellen updates (grün unter Fahrzeugsoftware/Module - nicht zwingend,teilweise neue updates) sind eine ganz andere Geschichte.

Gibt also 3 Möglichkeiten jetzt:

1.Dein Etis ist noch nicht aktualisiert
2. Man hat nur das Kolbensoftwareupdate gemacht - sonst keine anderen updates
3. Dein PCM-Modul kann nicht weiter geupdatet werden...

Hallo Jürgen !

Das Kolbenapdate ist ungefähr 3 - 5 Tage nach dem Aufspielen im ETIS nicht mehr angegeben worden - also müßte ETIS dementsprechend ja aktualisiert worden sein.

Und was mich zusätzlich, zu den Datum der "letzten Prüfung": 02.02.12 stutzig macht, ist, dass auf der gleichen Seite "Zusammenfassung" unter "Protokoll" der Vermerk steht: Für die ausgewählte VIN liegen keine Sitzungen vor.

Dabei sollte in dieser "Aktivitätshistorie" doch eigentlich das Up-date vermerkt sein?
Oder wie ist das bei Dir/Euch ??

Gruß - Andreas

Tiemo schrieb: Echt merkwürdig. Habe mal den Julian angeschrieben. Der will sich mal in deren Werkstatt schlau machen. Mal schauen, ob die mehr wissen.

LG,
Tiemo

Moin, gab´s denn von Julian eine Antwort? Mittlerweile wäre Aufklärung von berufener Stelle ja schon chic. Die könnten z.B. mal einen Wagen fahren, danach updaten und ihre eigenen Eindrücke schildern. Ich hatte mit Ford telefoniert, die (wirklich) nette Dame meinte angesprochen auf den Leistungsschwund bei meinem, dass natürlich nur ein Händler das anzeigen kann. Dann müsste ggf. der SW Entwickler nochmal ran...
Gruß
Peter

maxspde schrieb: Bei dem BCM Zentralelektrikmodul bist du eine Version vorn wegen Endung ...BD zu ...BE
und bei dem vermeintlich bei mir brandaktuell upgedateten "PCM Antriebsstrangsteuergerät" könntest du sogar 3 Versionen weiter sein Sehr seltsam alles...

So seltsam muß das garnicht sein - BD zu BE können z.B. unterschiedliche Boardversionen des gleichen Steuergeräts sein, da reicht es dann schon, wenn nur ein paar kleine Bauteile anders sind (z.B. Controller von anderem Hersteller). Die Funktionalität "nach außen hin" ist dann identisch, trotzdem wird für die abgeänderte Hardware dann auch eine andere Firmware benötigt, was die unterschiedlichen Versionen beim PCM erklären könnte.

maxspde schrieb: Kennst du dein ETIS Baudatum? Ich bin lt. Fahrgestellnummer in 11/2012 in GB erwacht und lt. ETIS Ende 02/2013.

Im ETIS wird, wenn ich mir das richtig zusammenreime, das Fertigstellungsdatum bei Westfalia eingetragen. Ich wußte meine VIN recht früh, als das Fahrzeug noch bei Westfalia zum Ausbau stand - da war im ETIS noch das Baudatum in England eingetragen, und kurz vor der Auslieferung stand dann das Fertigstellungsdatum bei Westfalia im ETIS

@Peter

Ihr glaubt doch nicht wirklich das ein "Topnutzfahrzeugverkäufer" sich schriftlich/öffentlich zu diesem Thema äußern wird.
Zumal er es wahrscheinlich vertraglich auch gar nicht darf.
Mehr als eine schwammige, ausweichende Antwort - wenn überhaupt, erwarte ich da nicht .
Über eine Rückrufaktion ( auch wenn es "nur" ein Softwareupdate ist) zur Vermeidung von kostspieligen Motorschäden
wird man von offizieller Seite wohl nur soviel wie nötig oder vorgeschrieben ist erfahren.
Das ist genau das was jeder in seinem Brief stehen hat.
Mehr erfährt man wohl erst wenn man juristische Schritte einleiten würde oder muß .
Eigentlich kann uns momentan nur eine Art "Motorenkundiger" weiterhelfen.
Denn das einzige was ja zu klären wäre, ist inwieweit die bisher gefahrenen Kilometer dem Motor Schaden zugefügt haben könnten.
Denn was so lapidar klingt mit "bei kalter Witterung und unter 20Grad Motorkühlmitteltemperatur" im Anschreiben von Ford trifft eigentlich in Deutschland in ca. 360Tagen im Jahr für die tägliche Kaltstartphase zu.

Hallo Trialer,

ja könnte auch sein, daß die Endbuchstaben eher eine Geräteversion bzw Gerätekonfiguration betreffen. Mein Gedanke war eigentlich, daß irgendwo die Kollegen im Namen der Module eine Versionierung hinterlegt haben wie z.B. BD, BE, BF... Aber das ist alles schwierig zu deuten. Ein anderer Ansatz wäre eventuell via Baudatum irgendwie in die Richtung zu kommen. Peter und Jürgen sind beide vermutlich vom Fahrgestelldatum bzw vom Herstelldatum des Grundfahrzeuges +- 2-3 Monate von mir entfernt.
Eventuell finden wir eine Paarung von Autos aus dem selben Produktionsmonat und vergleichen deren Softwareversionen vorher / nachher. Da sollte dann die Möglichkeit am geringsten sein, daß die verwendeten Bauteile sich allzusehr unterscheiden können.

@ Andreas, das PCM Modul muß das eigentlich betroffene Modul sein. Ich vermute auch, da wurde nix gemacht wenn dort noch ein Datum aus 2012 auftaucht. Ob das so gewollt war oder nicht? Fragen kostet ja nix bei der Ford Werkstätte.

Das Folgende ist jetzt sehr OT und nur meine ganz persönliche Meinung Zyniker und böse Menschen wie ich es bin, die sich gerne mit komplexen Informationssytemen beschäftigen würden beruflich jetzt Folgendes tun, müssen, vielleicht:
Die Häufigkeit der Motorprobleme innerhalb der Werksgarantie bzw innerhalb der durchschnittlichen Garantiezeit entstehen betrachten. Wenn diese zum Ende nicht oder nicht signifikant ansteigt würde ich nun innerhalb der Fahrzeugstammdaten oder bei der online Kommunikation mit dem Fahrzeug das vermeintliche Garantiende berechnen und ab Garantierestlaufzeit < 3 Monate oder < 0 Monate der Software mitteilen "mach nix". "Weil, das ist so lange gutgegangen das klappt auch weiter" oder "Weil das wird ein potentieller Selbstzahler" ... Wenn ich denn tatsächlich sowas tun würde, dann würde zumindest das nach außen hin sichtbare Datum des Updates auch ändern Ansonsten keine Bange, ich bin nicht in der Fahrzeugindustrie

vg
Max