Für mich eine klare Entscheidung: Wenn Neuwagen dann Euro 6 und keinen "alten" Euro 5.
Warum?
Der neue ist deutlich leiser und zieht untenrum deutlich besser.
Das wichtigste ist aber die NOx-Vermeidung durch Harnstoff (und nicht durch ein mehr an Abgasrückführung oder die Euro-6-Billigstlösung mit dem NOx-Speicherkat usw.) Das heißt, man kann den Verbrennungsprozeß im Motor optimal im Sinne von Energieausbeute gestalten, denn man hat im neuen Motor 2 Systeme, um unerwünschten Abgasbestandteile zurückzuhalten: einen Partikelfilter für Ruß und einen mit Harnstoff "gefütterten" Kat für NOx.
Der Neue soll ja auch für weitere Abgas-Verschärfungen gerüstet sein. Interessant wäre zu wissen, ob Ford später auch Updates der Motorsoftware vornehmen würde (ähnlich VW). Zum Beispiel könnte ja jetzt noch der Harnstoffeinsatz etwas sparsam eingestellt sein, um die Datenblätter zu schönen. Mein Interesse ist es aber, ein Auto zu fahren, dass auch bei Nachmessungen im Tagesbetrieb als Saubermann in Bezug auf Vorschriften dasteht. Schließlich investiert man dafür ja auch eine Menge Geld.
Jeder Interessent in dieser Richtung sollte Ford anschreiben, damit die sehen, dass da ein echtes Interesse besteht. Denn mit dem laxen Auslegen (beschönigend Schummeln genannt) der alten Abgasvorschriften und dem extensiven Ausnutzen der (von der Lobby-Politik bewusst eingebauten) Schlupflöcher wie Thermofenster usw. (ich meine jetzt nicht den andersgearteten Betrug von VW) hat die Autoindustrie ein gigantisches Eigentor zum Schaden von allen Altautobesitzern geschossen. Ist jedenfalls meine Meinung.

Weiss jemand, ob der neue Motor denn auch keine "zusätzliche" Abgasrückführung hat, um zB Harnstoff zu sparen?

Hallo,

Hier mal die Drehmomentkurven Puma/Panther Euro5/Euro6 im Vergleich:

Gruß,
Flyerbo

Danke Dir fürs Einstellen der Drehmomentkurven!

Ich wage mal das (theoretische) Fazit:

Wer im geräuscharmen Drehzahlbereich bis max. 2500 unterwegs ist wird zwischen 130 und 170PS nur wenig Unterschied bemerken.
Beide haben um die 1500Umin ca 60kw, bei 2000 ca 80kw.
Das Leistungsplus der 170PS Maschine entfaltet sich also erst jenseits 2500 Umin.

Das breiter angelegte und etwas größere Max-Nm dürfte schaltfauleres fahren im 170PSler eher unterstützen.....für den der's mag.....Der Gedanke an Verschleißfestigkeit geht dann jedoch wieder weg vom Spitzenlastmotor.

Mein Favorit wär der 130PS-ler

Gruß galli

Ich sehe es genau wie galli und habe mich deshalb für den 130er entschieden. Der liefert bei 1500 Upm etwa 82 und bei 2500 Upm etwa 126 PS und das sollte für die allermeisten Anforderungen reichen.
Die max. Steigung bei (älteren) Autobahnen beträgt 8 % und da kommt man mit dem AD-Nugget mit 130 PS bei angenommenem 2,7 t mit mind. 100 km/h hoch. Neuere Autobahnen haben “nur“ max. 6 % Steigung, z. B. auch die Brennerautobahn.
Solche Strecken fährt man ja doch eher selten, also reicht es mir auch dafür.

Ich seh das anders.
Das was den Schub macht ist das Drehmoment, nicht die Leistung.
Um eins vorwegzunehmen: der 130 PS reicht absolut aus!
Warum ich trotzdem den 170PS kaufen würde ist das höhere Drehmoment über einen größeren Drehzahlbereich.
Bis ca.1500upm sind die Kurven noch gleich.
Ab 1500upm hat der 170PS schon 405 zu 385Nm.
Was aber viel wichtiger ist. Beim 130PS ist die Party ab 2000upm schon wieder vorbei während der 170PS volles Drehmoment noch bei 2500upm anliegt.
Bei 3000upm ist der Unterschied dann schon 370 zu 300 Nm.
Zumindest bis 2500upm zu fahren halte ich für absolut alltäglich, mindestens beim Beschleunigen durch die Gänge. Wenns ab 2000upm schon wieder bergab geht mit dem Drehmoment dann heißt es entweder hochschalten und unter 1500 bei noch weniger Drehmoment anzukommen oder hochquälen um einen vernünftigen Anschluss zu bekommen.

Anders gesagt: das Drehzahlband mit max Drehmoment ist eh schon sehr kurz bei Dieselmotoren, von 500upm mit max Drehmoment halte ich aber für sehr kurz, 1000upm für schon besser.
Das insgesamt höhere und breitere Drehmoment Niveau bringt also einen deutlichen Komfortgewinn und bessere Fahrbarkeit.

Der Theorie nach kann ich dir folgen und sehe das genauso.
In der Praxis zeigt sich aber das Nm nicht alles ist sondern auch die anliegende Leistung eine Rolle spielt.

Mein EURO5 125PS hat eine mit dem 130PS vergleichbare Verteilung von Nm- und KW-Kurve, nur auf etwas niedrigerem Niveau.
Zuvor fuhr ich 4 Jahre lang die stärkere 140 PS-Maschine. Der Unterschied der beiden war, dass der stärkere Motor bei gleichbleibender Gaspedalstellung um die 2000 Umdrehungen aufwärts einen leichten Schubzuwachs spüren ließ, während der Motor mit der früher abfallenden Nm Kurve das nicht macht und insgesamt gleichmäßiger aufs Gas reagiert.
Bei meiner Fahrweise die sich zu 90% im Bereich 1400-2200 bewegt ist dieser minimale Unterschied bedeutungslos.
Vollbeladen im 6. auf der Autobahn bergauf zu beschleunigen fällt dem kleineren Motor natürlich etwas schwerer, hier schalte ich nun eher mal zurück....(soll ja eh gesünder sein).

Wer das, was ich als angenehm gleichmäßig wahrnehme mit träge umschreiben würde, wird vermutlich eher zu 170PS greifen.

Hallo Nugget Noppi
Die Leistung macht den Schub. Ist so. Drehzahl und Übersetzung spielen auch noch eine Rolle.
Beim 130er nimmt der Schub ab 2500 Upm bis 3500 dem Leistungszuwachs entsprechend noch zu, wenn auch nur gering.
LG Sirius999