Hallo in die Runde!

Das mit der Vmax und den Lehrern war ich. Stehe ich auch zu.
Die Vmax des 140 PS AD Nugget beträgt übrigens (abgeregelte) 157 Km/h und ist einwandfrei auch beladen fahrbar.
Nur für den Fall, dass das noch jemanden interessiert.
Nix für Ungut...

Zum Thema Kosten sehe ich hier bislang eine Milchmädchen-Rechnung.

\"Meine\" Fakten dazu:

1.) Der Nugget kann nicht mit einem Golf, sondern muss eher mit einem Passat / Mondeo verglichen werden, wenn Parallelen zu reinen PKW gezogen werden sollen. 5 vollwertige Sitze und Platz für 5 Koffer gibt es in einem Golf nicht.

2.) Der Spritverbrauch des Nugget (140 PS 2.2 L) liegt bei uns bei 9-11 L / 100 Km. Der Dieselverbrauch meines VW Passat Blue Motion (110 PS, leistungsmässig wohl einigermassen vergleichbar) liegt bei 6-7 L / 100 Km. Der Ford läuft hauptsächlich in der Stadt, der Passat fast nur auf der Autobahn.
Ein VW Golf braucht niemals 4 L. Eher 5-6 bei verhaltener Fahrweise und Minimal-Motorisierung.

3.) Eine Inspektion beim Nugget kostet lt. Angabe des fFH 250 - 400 Eur. Eine Inspektion bei einem VW Passat liegt bei 350 - 700 Eur. Beides kalkuliert für Inspektionen inkl. Ersatzteilen in den ersten 5 Jahren. Danach kann das sowieso keiner mehr vernünftig kalkulieren. ich rechne damit, dass sich der Transit bzgl. der Werkstattkosten günstiger halten wird.

4.) Vollkasko-Versicherung und KfZ-Steuer zusammen liegen bei beiden Fahrzeugen jeweils bei gut 1.000 Eur p.a..

5.) Der Kaufpreis eines Passat Comfortline Blue Motion mit zum Nugget vergleichbarer Ausstattung liegt bei ca. 35.000 Eur. Kaufpreis wird bei ca. 32.000 Eur liegen.
Der Nugget kostet (in unserem Fall) Liste 49.000 Eur, Kaufpreis waren 35.000 Eur.

6.) Der Wertverlust eines Passat oder Mondeo liegt bei mindestens 35-40% in den ersten 3 Jahren.
Der eines Nugget bei ca. 25-30% (immer gerechnet auf den reinen Kaufpreis).


Fazit: ein Nugget ist vielleicht nicht unbedingt viel günstiger als ein Kombi, aber sicherlich auch nicht teurer.

Hinzu kommt der deutlich bessere Reisekomfort und, für uns wichtig, die perfekte Eignung für den Babytransport.
Und das alles bei identischem Parkraum-Bedarf wie ein Mittelklassekombi ihn hat.
Der Nugget kann somit durchaus eine Alternative sein, solange man auf Autobahn-Performance keinen gesteigerten Wert legt. Für 35.000 Eur kann man natürlich auch einen gebrauchten Posche 911 kaufen, aber es schläft sich darin einfach nicht so gut...

Als \"Luxus\", wie hier geschrieben worden ist, empfinde ich den Ford somit nicht. Eher als ein Reisemobil (eh klar), das auch eine praktische Alternative zum Familienkombi darstellt. Leute mit Bürojob kaufen sich noch einen Fiat 500 als Zweitwagen und man ist bestens aufgestellt.

Dass ich trotzdem noch einen Kombi fahre, hat berufliche Gründe. Privat nutzen wir den Passat so gut wie gar nicht mehr.

Gruß,
M.

Und wenn ich für diesen individuellen Luxus bei 7000 km p.a.(außerhalb der Urlaubsfahrten) 4 Ltr pro 100 km zusätzlich an Diesel verbrauche, kostet mich das 360,- €

hi dirk
und wer rechnen kann kauft sich bei den km die wir fahren (zwischen 8-12000km im schnitt) bei einem pkw ja auch keinen diesel;)
also 9 l diesel beim nugget gegen 7-8 l super beim pkw.
damit gleichstand:)


Fazit: ein Nugget ist vielleicht nicht unbedingt viel günstiger als ein Kombi, aber sicherlich auch nicht teurer.

@matze
hast recht. hat ja auch keiner gesagt das der nugget billiger ist. nur das die kosten vergleichbar sind;)
gruss ralf

PS. und so ist die diskusion wieder da wo wir sie wollen
im richtigen ton ohne unfreundliche aussagen;)

Hi.
Das einzige,was ich dazu sagen kann:
Til,die Kekstassen sind echt der Brüller.
Ich hoffe,das Du uns auch noch mit dem Link beglückst,wo man diese Tassen mit entsprechender Mimik kaufen kann.Ansonsten ist der Rest meiner Familie zu tode traurig.Wir haben uns weggeschmissen vor Lachen
Kaum vorzustellen,wenn ich dann morgens um 06:30 die Tassen je nach Stimmung der Familie verteile:silly:
Grüße itzegik

Ein anderer Aspekt ist die Ökobilabz:

Je länger ein Fahrzeug gefahren wird desto besser ist die Ökobilanz. Wer sein Fahrzeug 30 Jahre fährt hat gegenüber dem, der alle 10 Jahre ein Neufahrzeug kauft 2 Neuproduktionen
verhindert. Somit sind der Umwelt erhebliche Schadstoffe erspart geblieben. Das kann ein Neuwagen auch mit geringem Abgas-Schadstoff- Ausstoß nicht mehr wett machen. Folglich müsste die Kfz-Steuer aus umweltpolitischer Sicht für ältere Fahrzeuge günstiger sein.
Wirtschaftspolitisch ist das natürlich eine ketzerische Sichtweise.

Gruß,
Heinz

Heinz schrieb:

Ein anderer Aspekt ist die Ökobilabz:
Folglich müsste die Kfz-Steuer aus umweltpolitischer Sicht für ältere Fahrzeuge günstiger sein.
Wirtschaftspolitisch ist das natürlich eine ketzerische Sichtweise.

Gruß,
Heinz

Hallo Heinz,

da sage ich nur : andere Länder, andere Sitten;) !
Ich weis jetzt gerade den aktuellen Stand der Dinge nicht (EU-Angleichung) aber in Frankreich ist das so, die alten Kisten sind billiger in der Steuer (die Info hat schon ein paar Jahre auf dem Buckel) .
Und in den 80´ern ist dort der Neuwagenbuum auch so richtig ins rollen gekommen:woohoo: .
Heute wird dort auch nicht mehr mit dem Fuß durch´s Bodenblech gebremst:blush: (was jetzt nicht umbedingt als Witz gemeint war:S ).

matze1 schrieb:

Das mit der Vmax und den Lehrern war ich. Stehe ich auch zu.
Die Vmax des 140 PS AD Nugget beträgt übrigens (abgeregelte) 157 Km/h und ist einwandfrei auch beladen fahrbar.
Nur für den Fall, dass das noch jemanden interessiert.
Nix für Ungut...
Gruß,
M.

Mensch Matze,

genau das hab ich dir doch damals schon geschrieben:P siehe hier:

\"Hallo Matze,

ich will dich mit deiner Frage nicht alleine lassen. Unser HD 140PS steht mit 157kmh im Schein.
Bis zu 140 Tacho und Tempomat ist es ok, wenn es der Verkehr zulässt. Alles darüber macht mit dem HD keinen Sinn. Aus Neugierde bin ich ihn einmal ausgefahren, laut Tacho schafft er problemlos 170.\"

Aber du wolltest es seinerzeit ja unbedingt genauer wissen:whistle:

Schöne Feiertage und alles Gute