Hier findet man bei Minute 11:38 auch noch einen Bericht zur Clesana C1.

Die Infos stimmen nicht, der Linerschlauch kostet 12,50€ und dann liegt dein Toilettengang bei den Kosten eines Kapselkaffee

Und was ist mit der Umweltbelastung bei der Produktion der Chemie damit Du Sie abgefüllt, benutzen kannst? Laut Aussage des Herstellers hat man in der Schweiz eine Öko Bilanz Studie erstellt und das Ergebnis ist wesentlich geringere Gesamtbelastung der Clesana gegenüber der Chemie Toilette, und wenn Du Dir wirklich Gedanken über den Verbrauch von Erdöl machst, dann überdenke mal den von Dir verursachten Dieselverbrauch, der ja nur so zum Spass verbrannt wird, weil ja keine deiner Fahrten zwingend notwendig sind. Sollen wir jetzt wieder alle wandern im Urlaub damit die Öko Bilanz günstiger ausfällt? Ich glaube hier bastelt sich jeder seine eigne Ausrede zurecht.

MartyMcFly schrieb: Wie könnte das "deutlich" besser als chemische Lösungen sein?? Die Chemie, so schädlich sie ist, reagiert und wird relativ schnell verstoffwechselt.
Die Plastiktüte hält ewig. Die bringst du so schnell nicht weg. Das ist Erdöl!

Eine "umweltverträgliche" Plastiktüte, die du dir da erhoffst, die sich mit Sch... als Inhalt nicht umgehend zersetzt, ist ein Widerspruch in sich. Das Konzept ist ja auch: hermetisch verschließen und als Sondermüll wegwerfen. Er spricht selbst von mehreren Monaten, während derer mit der Tüte gar nix passiert. Da ist die Chemie schon LANGE umgebaut...

Ich find's ja schon Banane, das dörr Hörr Verkäufer das als Supi-Dupi-Lösung für kontaminierte ("potentiell belastet") Hinterlassenschaften anpreist! Wieso brauche ich eine Sondermülltoilette beim Campen?
Dann hätte ich auch gerne einen Autoklaven für mein Besteck! Dass da auch alles schön steril ist! Müsste der Mann aus dem Gesundheitssektor mit Leichtigkeit liefern können.

Bin überhaupt nicht angetan vom plastikmüllproduzierenden Hundebeutel fürs Camper-Herrchen!

Hallo,

ja, so bastelt halt jeder seine Meinung zurecht .

Wir fahren einfach aus Spaß an der Freude jedes Jahr 10tausende von Kilometern mit unserem 3,5t schweren Diesel spazieren, haben keine Probleme mit den Plastikbeuteln für die Hinterlassenschaften der Hunde und übersehen wohlwollend, dass der Großteil der Trenn- und Eimertoiletten ebenfalls mit den Plastikbeuteln betrieben werden, da das halt einfach nicht zum Image dieser Toiletten passt. Von den hunderttausenden Chemie-Toiletten der Platzhirschen Thetford und Dometic wollen wir erst gar nicht reden.

Irgendjemand hat hier zum ökologischen Aspekt der Clesana ja sinngemäß geschrieben - die zweite große Lüge nach der Lüge zu den Elektrofahrzeugen.

Bedenkenlos wird aber gerechtfertigt, den 3,5t Nugget als Daily und einziges Fahrzeug zu nutzen, selbst wenn man damit das ganze Jahr täglich nahezu alleine auf den Weg zur Arbeit und zurück fährt. Dagegen scheint derjenige, der sich genau dafür ein Elektromobil anschafft also ein Lügner zu sein, weil er ja mangels Eigenheim mit Solardach nur den verwerflichen Strommix „tanken“ kann. Ein unendliche Diskusionsthena, dass sich da auftut.

Zurück zur Clesana, ich halte das Konzept für interessant und ausbaufähig.

Sei es in Form am Beutelmaterial zu arbeiten, oder vielleicht sogar mal eine Variante aus Flüssigkeitstank und automatischer Beutelverabeitung für die Feststoffe zu bauen. Für kurze und sporadische Fahrten jedenfalls bestens geeignet. Auch Leute, die i.d.R die Sanitärs der Campingplätze nutzen, werden Interesse an dem Konzept finden.

bonny schrieb: Laut Aussage des Herstellers hat man in der Schweiz eine Öko Bilanz Studie erstellt und das Ergebnis ist wesentlich geringere Gesamtbelastung der Clesana gegenüber der Chemie Toilette...

Der Hersteller hat eine "Studie" erstellt die sein Produkt lobt? Na dann ist ja alles in Ordnung!

Ich kann die Studie auf der Herstellerseite ja nicht mal finden....
Was mir aber auffällt, ist, dass das Greenwashing dort ausschließlich über das Argument Frischwasserverbrauch läuft. Was natürlich ein recht einseitiger Blickwinkel ist: Selbstverständlich verbraucht das einschweißen von Sch... vor Ort kein Trinkwasser.

Die Aspekte der Einweg-Plastik-Problematik tauchen in der Gegenüberstellung logischerweise nicht auf.


Und, BITTE(!), keine hilflosen Strohmann-Argumente (Dieselverbrauch von Campingfahrzeugen)!
Die Diskussion hier dreht sich um Vor- und Nachteile von Fäkalieneinschweißmaschinen gegenüber Chemietoiletten, Trockentoiletten, gegrabenen Löchern, WCs, u.a. herkömmlichen Sitzungsorten.

Diese Diskussion führt aus meiner Sicht zu nix.
Die eine Fraktion sieht das positiv, die andere lehnt das Klo ab. Beide mit mehr oder weniger Fakten. Somit bleibt das hin und her ohne Ergebnis und man könnte das ja mal so stehen lassen.

Und BITTE(!) keine Vorschriften machen wie man seine eigene Meinung mit Argumenten stützt. Ich habe nur darauf hingewiesen, so wie Nablus auch schon richtig verstanden hat, das sich jeder seine eigenen Grünen Vorgaben zurecht zimmert Hauptsache das eigene Verhalten muss nicht geändert werden. Mag sein das es Umwelttechnisch nicht 100% ok geht wenn man seine Hinterlassenschaften in einem Plastikbeutel entsorgt. Deshalb werde ich mich aber nie damit anfreunden das man am grünen Seitenstreifen eines Autobahn oder Wanderparkplatz jetzt immer häufiger die Hinterlassenschaft von Leuten sich ansehen kann die weder den Beutel noch eine Toilette genutzt haben. Mag sein das diese Art der Erleichterung eine bessere ÖkoBilanz hat, aber schön ist anders.

kastala schrieb: Diese Diskussion führt aus meiner Sicht zu nix.
Die eine Fraktion sieht das positiv, die andere lehnt das Klo ab. Beide mit mehr oder weniger Fakten. Somit bleibt das hin und her ohne Ergebnis und man könnte das ja mal so stehen lassen.

Das sehe ich auch h so, allerdings war es mir wichtig auf eine neue Toilettenlösung hin zu weisen, denn viele Chemie Toiletten oder TrennToiletten werden ja auch mangels Alternativen genutzt. Mit der Clesana C1 hat man eine sehr Kostengünstige Alternative zur Cinderella, die ja auch wegen des benötigten Kamins in einem GFK Hochdach nicht verbaut werden kann.

bonny schrieb: Und BITTE(!) keine Vorschriften machen wie man seine eigene Meinung mit Argumenten stützt.

Nein, Fehlannahme!

Ein Argument für oder gegen Plastikbeutel ist der Spritverbrauch eben genau NICHT!

"Ein Strohmann-Argument (auch Strohmann-Trugschluss, von englisch straw man fallacy oder straw man argument) ist in der Rhetorik und im Speziellen in der Eristik eine Form des sophistischen Schein-Argumentes (Red Herring), die auf einem informellen Fehlschluss beruht. Hierbei wird der Eindruck erweckt, das Argument eines Gegners zu widerlegen, während tatsächlich ein Argument (unterstellt) zurückgewiesen wird, das vom Gegner gar nicht vorgetragen wurde."

Quelle: Wikipedia

Wenn ich alles richtig aufgenommen habe, bleibe ich da doch beim Potti.
Clesana C1 - Argument - keine Chemie - kein Wasserverbrauch.
Sorry, müsste ich dann nicht auch auf meinem häuslichen Porzelan die Klospülung abschalten ? Da laufen einige Liter durch - wärend wir beim Potti sehr fein dosiert Spülen.
Chemie - Potti das Chemiewerk ? .........
Wie einige im Forum, komme ich mit Solbio super zurecht (reine biologische Sanitärflüssigkeit).
Wir waren 16 Tage unterwegs und kamen mit unserem Potti sehr gut über alle menschlichen Ausscheidungs-Bedürfnisse. Wenn ich dann sehe dass auf vielen Stellplätzen, die Entsorgung super geregelt ist (manchmal schon übertriebene Edelstahlversionen) die Müllentsorgung aber dort oft stiefmütterlich geboten wird, sehe ich keine Vorteile in dem System Beutelentsorgung.