ich mag auch mal.

der columbus mag ja schön sein für 40000. aber so?
eine mini kühlbox:angry: geht ja gar nicht. auch nicht beim big.
ansonsten finde ich den ausbau sehr gelungen-aber nicht für den preis. mehr wasser. grössere batterie-solar und ein grosser kühlschrank oder grössere kühlbox zu einem guten preis:whistle:
so bleibt nur der nugget.
und wenn man heute liest das der neu über 50000-55000 kostet:angry:
aber zum realen kaufpreis:)
so werden wir wohl alle beim nächsten treffen wieder mit viiiiielen goldstücken vertreten sein.
gruss ralf

Hallo,

für uns ist z.Zt. der Big Nugget das ideale Fahrzeug. Der größte Vorteil gegenüber Columbus, Roadmaster, etc. ist die L-Küche im Heckbereich und dahinter noch die Nasszelle, die auch wunderbar durch die Hecktür betreten werden kann.
Das ist natürlich auch immer eine Geschmacksfrage. Ich mag z.B. keine Küchen im Schiebetürbereich. Im Nugget hat man die schöne grosse Öffnung der Schiebetür. Der Columbus und alle mit diesem Grundriss sind mir ausserdem zu Wohnmobil-ähnlich. Der Big Nugget ist für mich die ideale Mischung aus Campingbus und fünfsitzigem Alltagsfahrzeug.

Technische Erneuerungen wie z.B. eine Warmwasserheizung wären natürlich wünschenswert.

Ich sehe das ähnlich, für mich sind diese beiden Fahrzeuge überhaupt nicht vergleichbar. Klar wären manche technische Neuerungen wie isolierter und beheizter Boden toll, zumal das beim Columbus dieselbetrieben realisiert wurde. Auch der modernere Möbelbau hat was. Aber insgesamt ist der Ausbau des Big auf diesem Basisfahrzeug (< 2.0 m Breite, < 6.0 m Länge, Zuladung) für uns einfach attraktiver. Nebenbei auch ein Punkt, warum ich so gespannt auf den neuen Transit bin: Verlegt sich Ford darauf, ebenfalls zwei Fahrzeuge in Bus- und Transportergröße anzubieten (oder auch nur eins von beidem), fällt diese Zwischengröße als Basisfahrzeug weg. Aber andererseits wird es wohl eh noch ein paar Tage dauern, bis wir uns das nächste Campingmobil kaufen und wer weiß, was es dann gibt?

Insgesamt muss ich nach dem, was ich bisher vom Columbus mitbekommen habe aber sagen, dass Westfalia mit dem Konzept seiner alten Rolle durchdachter Ausbauten mal wieder gerecht wird. Wenn die bauliche Qualität stimmt (womit ich nicht die Kosten-sind-uns-egal-Lösungen der Mitbewerber aus höheren Preissegmenten meine), ist das Auto aus meiner Sicht ein großer Schritt in eine Zukunft mit Westfalia-Campern - worüber ich mich freuen würde.

moin, mir als marco polo fahrer stellt sich die frage, ob die welt wirklich nen 124. ducato ausbau braucht????
für mich wäre ein westfalia mit hochdach und heckküche auf mercedes oder evtl auf vw interessant (sorry wegen ford - der nugget ist auch toll ehrlich!)

Hallo,

ich habe 2 Jahre lang mehrere verschiedene 5,99m Dukato Kastenwagen-WoMo`s (Adria Twin) tausende km als Mietwagen (teilweise neuwertig)durch Europa gefahren und mich 2009 anschließend zum Kauf eines Big Nugget entschieden, nachdem ich auch noch den James Cook Sprinter mit probegefahren bin.

Der Dukato ist deutlich lauter; das Fahrwerk noch unnachgiebiger als beim Nugget; er verbraucht vergleichsweise mehr und der Wendekreis ist übel groß, an Haarnadelkurven mußte ich öfter zurückseten, bei denen ich mit dem BigNugget problemlos durchkomme. Außerdem setzt er in der Mitte deutlich schneller auf (Auspuff und Trittstufe).
Auch ist die Schaltung etwas hackelig.

Der Nugget fährt sich noch am ähnlichsten wie mein T5 Multivan Alltagsauto, den ich als Maßstab sehe und der für mich im Komfort das Optimum darstellt.

Den größten Nachholebedarf des Nugget sehe ich im Bereich Blattfeder der Hinterachse und der Türverkleidungen.

Bei der Zuverlässigkeit steht mein Nugget bis jetzt bei gleichem km-Stand 42.000 besser da als mein T5 (Mängel mit Werkstatt-bedarf 0:2).

Viele Grüße
BNkristall

BNkristall schrieb:

Den größten Nachholebedarf des Nugget sehe ich im Bereich Blattfeder der Hinterachse und der Türverkleidungen.

Hi, BNkristall,

was hast Du gegen Blattfedern? Ersparen Dir wegen der flachen Bauweise die unpraktischen Federdome im Innenraum .

Gruß Ralf

was hast Du gegen Blattfedern?


ausserdem sollte man sich bei über 5 meter und frontantrieb auch eine luftfeder gönnen:)

gruss ralf

[file] Nach zwei Jahren VW-California haben wir vor 2 1/2 Jahren auf einen BN XL gewechselt und es bisher nicht bereut. Für mich sind die kompakten Masse (5.67/1.97) entscheidend. Das Fz lässt sich ganz normal parkieren, und man kann auch enge Strassen befahren. Der Columbus böte mir im Verhältnis zu den doch grösseren Abmessungen keine adäquaten Vorteile (kommt hinzu, dass wir ohnehin vielfach noch mit unseren beiden \"Kindern\" [Jugendlichen] unterwegs sind. Für eine \"Viererbesatzung ist der BN XL mit seinen Ausmassen m.E. nicht zu schlagen).
Und: Die Hecktüre wird bei uns rege benutzt, vor allem von mir, wenn ich mich morgens wegschleiche, während der Rest der Mannschaft noch schläft. Mit einer AHK ist die Benutzung der Hecktür kein Problem, es braucht keine zusätzliche Aussteigehilfe.
Diedro

Hi Mupfel,

für meine Vorstellung von Federungskomfort können Blattfedern leider konstruktionsbedingt kein ordentliches Niveau bieten, egal in welchem Fahrzeugmodell.
Schon bei eher mäßigen Fahrbahnabsätzen kracht die Hinterachse brutal und fast ungefedert drüber, wo die Vorderachse ordentlich einfedert.
Bei größeren Absätzen (in Nordnorwegen sehr oft anzutreffen) springt der Kasten an der Hinterachse regelrecht in die Luft, wenn man nicht mehr rechtzeitig runterbremsen kann.
Ich denke, dass er da auch mit Zusatzluftfedern nicht weicher ansprechen kann.

Mir ist schon klar, dass man da gewichts- und zuladungsbedingt Kompromisse in Kauf nehmen muß.
Allerdings kann ein T5 mit 3to zGG und Schraubenfedern an der Hinterachse an dieser Stelle absolut überzeugen.
Ob die aber mit der größeren Fahrzeughöhe eines Big Nugget auch noch klarkämen, kann ich nicht beurteilen.

Gruß BNkristall