Was ist denn daran "barsch"?
Gegenfrage: Warum eierst du so herum und fragst du nicht einfach sowas wie:
Was habt ihr Nicht-Markisen-Fahrer für eine Höhe in den Papieren stehen?
Dann hättest du jetzt vermutlich zwei, drei knackige Antworten gehabt und wärst am Ziel.

Und was die eingetragene Höhe jetzt wiederum mit Fahrwerksgeometrien zu tun hat - ich will's gar nicht mehr wissen.

Entschuldigung, wenn ich den Thread etwas OT kapere. Aber da mir das seit geraumer Zeit in vielen Posts zu unterschiedlichen Themen auffällt, muss ich das an dieser Stelle jetzt loswerden:

Lieber Chili, Du bist in diesem Forum wirklich sehr engagiert, steuerst sehr viele wertvolle Inhalte bei und hilfst damit auch wirklich oft weiter. Das ist echt klasse!

Was ich aber als weniger klasse empfinde, das ist der in zunehmend vielen Beiträgen von Dir angeschlagene Ton, in dem Du Fragen, Anliegen oder Themen anderer Forumsmitglieder kommentierst. Der wirkt auf mich oft arrogant oder herablassend, unnötig aggressiv und manchmal tatsächlich auch verletzend. Und er ist auch hin und wieder - wie zum Beispiel in diesem Thread - übergriffig. Denn die Entscheidung, ob ein Thema für einzelne, wenige, viele oder niemanden von Bedeutung ist, hast wirklich nicht Du zu treffen.

Ich bin mir nicht zu 100% sicher, ob Du das eventuell selbst beim Schreiben gar nicht merkst und es gar nicht Deine Absicht ist (Du stellst immerhin einen Beitrag höher die Frage, was in Deinen Beiträgen denn "barsch" sei und lieferst schon eine Zeile später z.B. mit "geeiere" direkt selbst eine Antwort drauf), deswegen will ich Dir an dieser Stelle - nachdem es mir wie gesagt schon sehr oft unangenehm aufgefallen ist - doch mal eine Rückmeldung zu Deiner Wirkung zumindest auf mich geben. Ich hoffe wirklich, Du kannst etwas damit anfangen und bekommst das nicht in den falschen Hals.

In diesem Sinne, beste Grüße

Peter

Ich danke dir für die offenen Worte.
Damit kann ich durchaus umgehen.
Auch wenn ich da jetzt tatsächlich nichts "verletzend" oder "übergriffig" finde, die "Danke" geben dir ja offensichtlich recht.

Umgekehrt wähle ich aber eben genauso klare Worte.

Und an diesem Beispiel:
Da eröffnet Marty einen Thread mit der Frage:
"Gibt es hier Nugget Plus-Besitzer mit Aufstelldach, die ... die Westfalia-Markise NICHT mitgeordert haben?"
In der Folge werden wir dann per PN angeschrieben mit der Bitte um Scan des Fahrzeugscheins (Zulassungsbescheinigung 1).

Da darf ich mir dann doch mal verwundert die Augen reiben, was das denn soll.
Und am Ende geht es um "Fahrwerksgeometrien"?

Klar, vielleicht hätte ich auch einfach nur kopfschüttelnd das Fenster zumachen sollen.
Aber vielleicht lässt diese Information, die ihr ja so nicht wissen konntet, meine Reaktion ein kleines bisschen verständlicher erscheinen.

Tipps, um jemanden auf die Sprünge zu helfen, um ein vielleicht besseres Ergebnis auf die gestellte Frage zu erzielen, sind doch super.
Aber wertend oder gar abwertend sollten die Formulierungen nicht sein - das finde ich auch beleidigend und ist völlig überflüssig.

Chili schrieb:

Da eröffnet Marty einen Thread mit der Frage:
"Gibt es hier Nugget Plus-Besitzer mit Aufstelldach, die ... die Westfalia-Markise NICHT mitgeordert haben?"
In der Folge werden wir dann per PN angeschrieben mit der Bitte um Scan des Fahrzeugscheins (Zulassungsbescheinigung 1).

Siehst du, Chili, das was DU absonderlich findest, war FÜR MICH genau der Grund, warum ich die Frage so gestellt und behandelt habe, wie ich es getan habe...

Nicht jeder hätte Verständnis für einen Gießkannenaufruf, hier im Forum doch bitte die ZuLaBesch Teil I zu posten!
Auch will ich hier im Forum nicht öffentlich meine EMail-Adresse posten, wohin man es mir doch unter Umständen schicken möge.

Da frage ICH(!) vorher, wer in mein Zielgruppe fällt und frage dann freundlich per PN nach Details.

Und, Peter hat es ja auch schon gesagt, wenn DU adhoc nicht zu verstehen vermagst, worum es MIR bei MEINEM Fahrzeug/Fahrwerk geht, kannst du gerne meine Anfrage ignorieren oder aber mir persönlich antworten, warum und wieso du meine Anfrage nicht beantworten magst.

"Ois easy", wie der Bayer sagt...

@MartyMcFly :
Wie ist denn nun das Ergebnis? Sind die Einträge der Fahrzeughöhe mit / ohne Markise unterschiedlich?

Und was hat das alles mit Fahrwerksgeometrien zu tun?
Verstanden habe ich es immer noch nicht.

Jetzt isses auch mal wieder gut, ok!
Tief durchatmen, entspannen und wieder runterkommenden. Vielleicht noch ein schönes Fläschchen öffnen und Abend genießen.

Stützrad schrieb:

@MartyMcFly :
Wie ist denn nun das Ergebnis?

Hab zwei Rückmeldungen bekommen.
Der nicht repräsentative Querschnitt sagt: Fahrzeughöhe mit und ohne Markise wird identisch in den Papieren dokumentiert: 2120 mm

Falls noch jemand mit AD+ ohne Markise unterwegs ist - gerne hier melden.

Das war aber auch zu erwarten… Warum sollten Anbauteile bei Fahrzeugabmessungen berücksichtigt werden?