Hallo!

Gibt es jemanden hier, der gerne etwas fixer fährt und den alten 140 PS Motor, optimalerweise Modell 2010 ohne DPF, länger fuhr und nun mit einem neuen 155 PS Modell unterwegs ist?

Mich würde interessieren, ob die Elastizität, v.a. ab 120 Km/h, beim neuen Modell deutlich besser ist.

Gehe ich richtig in der Annahme, dass auch das neue Modell bei 157 Km/h abregelt?

Hintergrund ist, dass wir evtl. nächstes Jahr einen neuen AD anschaffen möchten und ich wissen möchte, ob dies zumindest bei der Maschine ein Vorteil zu unserem vorhandenen 2010er 140 PS AD wäre. Beim Wohnraum ist es ja leider keiner, aber ein neues altes Modell für den gleichen Preis des neuen Modells zu kaufen, welches deutlich crashsicherer ist, sehe ich auch nicht. Dann doch lieber das modernere und sichere Auto.

Dankbar wäre ich auch für weitere signifikante Unterschiede "neu vs. alt", egal ob positiv oder negativ.
Meine Frau fuhr das neue Modell bereits, merkte aber, typisch Frau( ), kaum einen Unterschied, ausser dass das Artmaturenbrett "hübscher" wäre...

Besten Dank schon mal und Gruß,
M.

Hallo,

wir haben einen 140 PS ohne Filter aus 2011 gefahren ( knapp 45000 km ) und fahren jetzt einen neuen 155 PS ( knapp 9500 km ). Der neue Motor ist elastischer und beschleunigt bis zur Endgeschwindigkeit sauberer durch. Vor allen Dingen ist der Motor sparsamer und deutlich ruhiger, das spielt für mich ein viel grössere Rolle. Die ganze Fahrdynamik inkl. Fahrwerk ist ein riesiger Unterschied und man kann die beiden Fahrzeuge gar nicht miteinander vergleichen. Der Wechsel lohnt sich meiner Meinung nach absolut.
Wir haben mit dem neuen Fahrzeug keinen einzigen Kilometer bereut, währendessen der alte Hochdach nie so wirklich unser Fahrzeug war. Von den alten Fahrzeugen fanden wir unseren ersten Faltdach mit kleinem 110 PS Diesel tatsächlich am besten.

Der neue allerdings topt alles.

Gruss
Norbert

Habe den neuen 155PS bislang nur einmal probegefahren, zu kurz um dazu was sagen zu können, aber lang genug um guzzinobby zuzustimmen.

Im Neuen dringestanden hab ich dagegen schon oft und zwar in der Küche, sowohl AD als auch HD, weil ich ja immer mal wieder Schrankbretter einbaue.
Der direkte Vergleich kleiner als der alte trifft es ganz gut, aber trotzdem sehr ausgewogen. Das Schrankvolumen ist erheblich geschrumpft, zugunsten vom Küchenwohnraum. Zusammengenommen passt das Verhältnis aber immer noch sehr gut. Den Quer hinten eingestellten Kinderwagen wird man nicht mehr so bequem hineinbekommen, denn widerum der Schrank steht weiter in die Mitte direkt an der Klappe, ist also schräger geworden, was ihm aber dort unter der Hecktraverse wo es nicht so drauf ankommt ein bisschen mehr Raum verschafft.
Mein Fazit:
Die Raumausnutzung hinten in der Küche ist bei kleineren Volumen-Rahmenbedingungen im grunde verbessert worden was nichts daran ändert dass die Dachbereite 20 cm eingebüßt hat!

Da ich zuerst denselben Motorjahrgang (2010) wie du gefahren habe, kann ich nur anmerken:
auch der Euro 5 Motor im alten Modell ist geräuschmäßig schon ein ganzes Stück leiser und geschmeidiger/runder zu fahren geworden als der 2010er ohne DPF- bei mir mit dem 125PS natürlich mit weniger Biss über 2000U/min.
Es scheint also die Entwicklung hin zu:"leiser und länger übersetzt!" fortgesetzt worden zu sein.

Wenn mit dem angekündigten Facelift jetzt noch die Wischer- und Wasserproblematik gelöst wird ist es vielleicht der richtige Moment zu wechseln.

Auf jeden Fall kommt mit EURO 6 angeblich ein neuer 2,0L Motor, mit wenn ich recht erinnere 170PS statt wie bislang 155PS.

Gruß Til

Tja machen derzeit alle. zB bei VW bis zu 200 PS (!) aus der 2l Standard-Maschine. ich seh den Spareffekt allerdings auch nur auf dem Papier. Auch die Verbräuche bei VW 6,8l bei Ford 7,6 l das ist doch alles nicht wirklich erreichbar, wenn man nicht ständig lange Schlangen hinter sich haben will.
Ich gehör noch zu den alten Träumern die dran glauben dass ein langes Motorleben mit einer niedrigen Literleistung erkauft werden muss. Deswegen hab ich sogar nur die schwächere 125PS-Variante genommen, weil die Motorschäden bei der alten 140PS-Serie mich eigentlich in meinem Vorurteil bestärkt haben.

Just my 2 cents

LG Holger

Ich kenne den alten leider nicht, fahre aber den neuen mit 155PS jetzt seit 7 Monaten und habe über 30Tkm damit runter. Leider hat der Motor seit ein paar Wochen angefangen lauter und rauher zu laufen, hört sich jetzt eher wie ein Traktor an, das typische "dieseln" bei Druck im unteren Drehzahlbereich geht leider auch warmgefahren nicht weg. Daher war ich jetzt in der Werkstatt und der Meister meinte nach Probefahrt, das sind die Injektoren.... da kommt fast jede Woche eine neues Update vom Werk .... in 2 Tagen habe ich dann Termin dort, damit sie es sich genauer anschauen.

Ich hatte den Nugget vor 3 Wochen bei einer anderen Werkstatt wegen des kaputten Spurhalteassistenten (ist wohl bekannt und wird unverzüglich gegen einen verbesserten ausgetauscht). Seit dem ging mein Spritverbrauch von ca 8.5 auf über 10 für 500km rauf. Danach war es wieder normal bei ca 8.5 (ja ich rase mit ca 100km/h über die Autobahn). Ob bei diesem Werkstattaufenthalt auch ein Update für den Motor eingespielt wurde, ist mir leider nicht bekannt.

Wenn ich hoffentlich bald statt in einen Traktor wieder in meinen "alten" Nugget steigen darf, bin ich zufrieden mit dem Teil

A

wonkothesane schrieb: Ich gehör noch zu den alten Träumern die dran glauben dass ein langes Motorleben mit einer niedrigen Literleistung erkauft werden muss. Deswegen hab ich sogar nur die schwächere 125PS-Variante genommen, weil die Motorschäden bei der alten 140PS-Serie mich eigentlich in meinem Vorurteil bestärkt haben.

Ich sehe das ähnlich, gemäß dem Motto "Hubraum ist nur durch mehr Hubraum zu ersetzen" aber muss man ganz klar sehen dass 155PS aus einer 2,2l Diesel Maschine echt eher eine niederige PS pro Liter Leistung ist. Das konnte man in den 80er Jahren bei Audi mit dem 2.3l Sauger auch schon (ok war ein Benziner) und dieser Motor gilt ja bis heute als Paradbeispiel für einen langlebigen Motor.

Deswegen habe ich mich auch für den 155PS Custom entschieden, obwohl man ganz klar sagen muss dass in meiner Familie wir bisher nur negative Ford-Erfahrungen haben, meine Mutter hat Wochenlang versucht mich vom Nugget abzuhalten.

Der alte T3 mit Turbo galt mit seinen 1,6Litern als zu klein für das Fahrzeuggewicht. Kaum einer erreichte die 200TKM Marke.
Aber bei genauerem Hinsehen war es eher ein Problem des 45° schräg eingebauten Motors. Und der Schmierung. Motoren in Gemeindebesitz die immer nur in der Stadt unterwegs waren haben oft viel länger gehalten.
Mein 60PS 1,9l SAUG-Diesel im 205er Peugeot (Ein Motor, der ja oftmals eine halbe millon km machte) starb wegen eines latent undichten Kühlsystems mit kaum 120TKM. an Überhitzung. Genauso unser 1,4L Corsa mit kaum 100TKM an Kurzstrecke und Ölschlamm. Der danach gekaufte Corsa mit kleinerem 1,2L Motor hatte bereits 265TKM auf der Uhr und er starb zuletzt Durchrostung bei intaktem Motor.
Unser T3 dagegen erreichte weil moderat bewegt die 250TKM-Marke
Ich sträube mich dagegen das zu pauschalisieren!

In Zeiten aus denen diese Weisheiten stammen mussten downgezizte Motoren immer Leistung aus einer hohen Drehzahl schöpfen- das bedeutete natürlich zusätzlichen hohen innermotorischen Bewegungsverschleiß und ging zu Lasten der Gesammtlaufleistung!
Heute wird Leistung dagegen über hohe Druckverhältnisse bei geringen Drehzahlen generiert. Da greift ein ganz anderes Verschleißprofil.
Ich würde die These deswegen nicht weiter auf den Hubraum beziehen, sondern eher von einem drehzahlabhängigen Verschleiß reden. (nach soundsovielen Arbeitstakten ist der Brennraum und die innermotorischen beweglichen Teile eben abgewetzt!)
Ich denke Haltbarkeit ist hier eher eine Frage der Materialgüte, der Qualität, der Nebenaggregate, (Dichtungen/Lager/Einspritzung/Kühlung/etc..) weniger des Hubraums.
Die aktuell diskutierte 140PS Motorproblematik (Gutachten) weist ja auch in diese Richtung.
Ein stabil konstruierter und hochwertig gebauter downgezizter Motor, der mit niedrigen Drehzahlen arbeiten kann, hat aus meiner Sicht eine genauso hohe verschleißbedingte Laufleistung erreichen, wie sein großvolumiger Verwandter.
Ein Motor muß natürlich für die eingesetzten Druckverhältnisse auch konstruiert sein!!! Das ist ein punktuelles Qualitätsproblem und nennt sich vorzeitiger Verschleiss, hat aber mit einem durch zu viele Arbeitstakte ausgeschliffenen und verschlissenen Brennraum nichts zu tun.

Haltbarkeit ist so gesehen eher eine Frage der Materialqualität und nicht des Hubraums

Til

Nun, der 155PS 2.2TDCi Motor hat sein maximales Drehmoment bei 1600 U/min mit 385 Nm. Das macht beim Fahren na klar Spass, weil er druckvoll von unten gut beschleunigt. Die 125PS Variante liegt mit 1450 U/min und 350 Nm etwas darunter.
Die Bohrung liegt bei 86 mm.

Schauen wir jetzt die Problematik mit dem älteren 140PS Motors 2.4TDCi an. Dieser liefert 375 Nm ab 2000 U/min.
Der Druck für die das Drehmoment verteilt sich auf die Bohrung von 89,9 mm.

Vergleicht man nun den Druck auf dem Kolben um das Drehmoment aufzubauen sieht das so aus:
140PS: 5,90 Nm / cm2
125PS: 6,03 Nm / cm2 (+2%)
155PS: 6.63 Nm / cm2 (+12%)

Somit hat der Neue 125 PS Motor ungefähr einen ähnlichen Druck auf den Kolben, wogegen die 155 PS Variante 12% mehr hat.
Die Probleme mit dem Kolben des alten Motors zeigen, das hier von seiten Ford wohl etwas zu knapp dimensioniert wurde. Ob sie das jetzt für den Neuen besser gemacht haben bleibt zu hoffen. Jedoch befürchte ich, bedingt durch meine Erfahrung mit den >30tkm auf der 155PS Maschine und der Aussage des Meisters über vielfache Motorsteuerung-Updates, das dies ein Thema bleiben wird. Die Injektoren meines Nugget klingen jedenfalls nicht so, als dass ich da 200tkm erwarte vielleicht ja nur ein Einzelfall? Wer hat auch schon ein paar km mehr drauf?